Palyginti su impulsiniu tipu, magistralės tipas yra mažo dydžio, o valdymo programa yra daug paprastesnė nei PLC kopėčių programa, be to, ji taip pat gali užtikrinti, kad variklio srovė, įtampa ir temperatūra, sėdynė ir kt. Srovė; laiko pokyčių suskirstymas; Paprastas S formos pagreičio ir lėtėjimo valdymas; analoginis; sinchroninės komandos; Valdymas neprisijungus ir kt. Paprastai magistralės tipas yra impulsinis. Yra daug naujų funkcijų be trūkumų. Autobuso tipas yra žingsninio variklio judesio valdymo plėtros kryptis ir tendencija ateityje.
1. 1 variantas
Šiuo metu naudojama valdymo schema yra „Mitsubishi FX3U plus Lesser servo“ (impulsas) ir „Kunlun Tong“, kuri, aš asmeniškai manau, yra visapusiškas ekonomiškas sprendimas, o tada 3 ašys ir mažesnės programos.
2. 2 variantas (svarstymas)
Jei visi naudos Huichuan PLC (autobusą) ir servo (autobusą) ir jutiklinį ekraną, kaina gali būti panaši į 1 schemą, pasak tiekėjo, o privalumas yra autobusas, paprastas ir patogus.
3. 3 variantas (svarstymas)
Jei naudojate Fanyi PLC plius Leisai servo plius Fanyi jutiklinį ekraną, kaina yra 6,7 šimto mažesnė ir atsižvelgiama į žemos kainos konfigūraciją.
Vidaus PLC naudojo Delta, asmeniškai jaučiu, kad programine įranga nėra lengva naudotis, o su Mitsubishi yra atotrūkis, todėl nesu šalta vietiniams gaminiams.
1. Dabartinis viršininkas klauso kitų, pasisakančių, kad autobusas yra stabiliausias, geresnis už pulsinę schemą, verčia autobusą keisti, o savikaina nelabai gali padidėti. Girdėjau, kad po kelerių metų autobuso priežiūra patogu, pulsas lengvai laužomas, o priežiūra nepatogi,
Ar yra toks pareiškimas?
2. As asmeniskai manau, kad nera esminio skirtumo naudojant impulsa ir magistrale, impulsine schema per 3 asmes, magistrales schema virs 3 ash, nuo kainos ir pajungimas yra protingesnis, visi galvoja
3. Atitinkamas magistralės ir impulsų pritaikymas, visapusiškas išlaidų, priežiūros ir kt.